什么是精英？有很多角度的解释。在西方，从马基雅弗利，甚至更早一点，柏拉图那里，就可以看到关于精英的类似的政治学解释。而如果从中国的传统中寻找，大概可以找到君子这一近似的词。 　　西塞罗将政体分为三类，王政、贵族制、民主制。前两者，大致都可以算作是精英统治的形式。而在西方整个思想史中，民主却在大部分的时间中都是和暴民连在一起的，这不难想象，自从苏格拉底被民主的雅典投票处死之后，以他以降的正统思想家都不会对这样的政体有什么好印象。智慧也许真的是掌握在少数人手中的，但是如果权力却并不被这些少数人所控制，即使不能确定冲突一定由哪一方发起，冲突也必然会产生。 　　所谓的精英主义其实隐含着将人分成精英与非精英也就是大众的两分法。高于平均水平的智力或者其他能力，似乎必然地将一个人从所谓的大众中拔离。这样的分离不仅仅产生了精英，也产生了暴民。现代西方的精英主义是以民主制度为载体的，并且认为精英主义才能保护民主制度不堕为暴民统制。现在的中国虽然不是严格的民主国家，但民主的思想至少是处于主流的，并且在实践中基本采用的是精英治国的理念，这也并不是来源于国外的思想，《大学》中修身齐家治国平天下本来就不是向所有人提的要求。

社会的精英化不仅仅表现在政治层面，更表现在经济层面，这也是必然的。或者说，经济领域的精英化才是政治精英化的直接原因。看着最近几年的中国，精英与大众的高度分离，促成了下层诸多民粹主义事物的的迅速产生，相当易见的例子便是极端民主主义。当所谓的精英们，离所谓的大众们越来越远的时候，似乎又清晰地走向了西塞罗的政体的往复循环中：君主-〉暴君-〉贵族-〉寡头-〉民主-〉暴民-〉君主。在中国所不同的是，民主那一环还没有达到，便已经跳到了下一环。 　　如果社会并不按照精英-大众的两分法来运行又会怎样，尽可能地融合，会不会降低社会的运行效率。我没有能力去验证，只好去想象。还有，我们是否能够走出西塞罗的那个循环，抑或，我们已经走出了那个循环，只不过我们还不知道而已，再或者，那个循环本身只不过是一个不成立的假说罢了。从单体来考量，我并不能说我们现在的人可以比西塞罗的时代的人们高明多少；但从人与人之间的联系来看，所构成的系统是他那个时代的人们所无法想象的，虽然可能并没有本质上的差别。这些差别是否可以让我们走出那些迷茫。

如果有一天，人并不只能依赖于自然的肉体而存续，人可以非物质化，人的自我意识可以简单地变成一段信息，整个人类作为一个大的信息系统存在，不要问我这个系统是建立在什么物质基础之上，只是想象。每个人，都可以成为整个系统的中心，而所处的空间，又远不止四维。整个世界会怎样，想象。

很容易困，不管是睡了4个小时还是睡了10个小时，起来后的感觉，一天的感觉，都似乎差不多的懵懂。 想要睡着也要花很长的时间，要努力的在脑中疯狂地想象各种图案，物体，直到累了，直到睡着。 还好天已经不热了。